Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Visie Dienstverlening 2025-2030

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Visie Dienstverlening 2025-2030". Het voorstel beoogt de vaststelling van een nieuwe visie op gemeentelijke dienstverlening in Dalfsen, gericht op verbetering van toegankelijkheid, digitaal gemak, communicatie, samenwerking en meetbaarheid. De visie speelt in op maatschappelijke en technologische ontwikkelingen en nieuwe wetgeving, met als doel een toekomstgerichte en efficiënte dienstverlening te bieden. Het uiteindelijke doel is om de tevredenheid van inwoners, ondernemers en organisaties te verhogen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke visie en argumentatie voor de noodzaak van verbetering in de dienstverlening. Het benoemt de huidige tekortkomingen en de externe factoren die veranderingen vereisen. Echter, de participatie van inwoners en ondernemers bij het opstellen van de visie lijkt beperkt te zijn geweest.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de visie vast te stellen. Na vaststelling ligt de verantwoordelijkheid voor de uitvoering bij het college, dat een uitvoeringsprogramma zal ontwikkelen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde visie en de daarbij behorende prioriteiten. Er moet ook worden overwogen of de huidige middelen voldoende zijn of dat er extra budget nodig is voor de uitvoering.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel er duidelijke doelen zijn, ontbreken specifieke meetbare resultaten en tijdlijnen voor de uitvoering. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de beperkte participatie van inwoners kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de Visie op Dienstverlening 2025-2030 vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat inwoners en ondernemers niet actief betrokken zijn geweest bij het opstellen van de visie. Participatie wordt wel voorzien in de uitvoeringsfase via burgerpanels en participatietrajecten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met de nadruk op digitale dienstverlening om papiergebruik en reisbewegingen te verminderen.

Financiële Gevolgen:
De visie zelf heeft geen directe financiële consequenties. De kosten voor de uitvoering, zoals digitalisering en training, worden in het uitvoeringsprogramma uitgewerkt. Het streven is om deze kosten binnen de bestaande middelen te dekken, maar aanvullende middelen kunnen nodig zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Met elkaar 2.0, Samen Dalfsen mooier maken". Het betreft een vernieuwd beleid voor inwonerbetrokkenheid in de gemeente Dalfsen. Het doel is om de betrokkenheid van inwoners bij gemeentelijke processen te versterken door concrete ambities en doelen te formuleren. Het beleid biedt een duidelijke werkwijze en structuur voor het omgaan met inwonersinitiatieven en voldoet aan de eisen van de Omgevingswet en de Wet versterking participatie. Het beleid is ontwikkeld na evaluatie van een pilot en sluit aan op bestaande subsidieregelingen. Het voorziet in een uitvoeringsprogramma om de implementatie te ondersteunen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het een uitgebreide achtergrond, argumenten, kanttekeningen en financiële consequenties biedt. Het bevat ook een duidelijke implementatiestrategie en sluit aan op wettelijke verplichtingen.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het vernieuwde beleid vast te stellen. Dit omvat het beoordelen van de voorgestelde veranderingen en het goedkeuren van de implementatie van het beleid.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de mate van prioriteit die wordt gegeven aan inwonerbetrokkenheid en de toewijzing van middelen om dit beleid te ondersteunen. Er moeten keuzes worden gemaakt over de balans tussen kosten en de verwachte voordelen van verbeterde besluitvorming en plannen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART in de zin dat het specifieke doelen en een tijdsgebonden implementatieplan bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het vernieuwde beleid "Met elkaar 2.0, Samen Dalfsen mooier maken" vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door duidelijke regels en verwachtingen te scheppen voor het betrekken van inwoners bij gemeentelijke processen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er is een budget van 35.000 euro beschikbaar gesteld voor de implementatie van het uitvoeringsprogramma. Dit bedrag is budgettair neutraal en de kosten zijn binnen dit budget te realiseren.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Onderbrengen RSJ IJsselland bij GGD IJsselland

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Onderbrengen RSJ IJsselland bij GGD IJsselland." Het voorstel betreft de opheffing van de gemeenschappelijke regeling van het Regionaal Serviceteam Jeugd (RSJ) IJsselland en het onderbrengen van de taken bij de GGD IJsselland. Dit besluit volgt op een intensieve voorbereiding en onderzoek naar de voordelen van een fusie, die de robuustheid van het RSJ moet versterken. De fusie is gepland voor eind 2025, met als doel synergievoordelen te behalen op zowel inhoudelijk als financieel gebied, terwijl de waardevolle elementen van het RSJ behouden blijven.

Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de achtergrond, argumenten, en de te volgen procedure. Het bevat ook een liquidatieplan en een overzicht van de financiële consequenties. De volledigheid is goed, hoewel verdere details over de financiële gevolgen en risico's in de toekomst verder uitgewerkt moeten worden.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om een zienswijze in te dienen over het voorgenomen besluit. Het uiteindelijke besluit om geen zienswijze in te dienen, betekent dat de raad instemt met de voorgestelde opheffing en overgang van het RSJ naar de GGD.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de opheffing van het RSJ en de overgang naar de GGD. Dit omvat het overwegen van de voordelen van robuustheid en synergie tegen eventuele risico's en de impact op de jeugdzorg in de regio.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met een duidelijke deadline voor de fusie (eind 2025) en de indiening van zienswijzen (30 juni 2025). Het is meetbaar in termen van de beoogde synergievoordelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitwerking van financiële gevolgen moet nog verder worden gespecificeerd.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten geen zienswijze in te dienen, wat betekent dat zij instemmen met de opheffing van het RSJ en de overgang naar de GGD.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er inspraakmogelijkheden zijn voor inwoners via de GGD-regeling, wat participatie bevordert. Gemeenteraden kunnen zienswijzen indienen, wat hun betrokkenheid in het proces waarborgt.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op organisatorische en financiële robuustheid.

Financiële Gevolgen:
Er worden geen kostenstijgingen verwacht door de overgang. De huidige verdeelsleutel blijft gehandhaafd, en incidentele kosten kunnen worden opgevangen binnen bestaande begrotingen. De financiële gevolgen worden verder uitgewerkt in de begrotingswijziging van de GGD voor 2026.